Обама между Ближним и Дальним Востоком

P 19.04.2013 U Виталий Билан

htmlimage
На фоне ряда произошедших в последний период политических просчетов Белого дома, Б. Обама решил сделать ставку хотя бы на частичные подвижки в урегулировании Ближневосточной проблемы. Причем он решил поручить проработку этого вопроса именно Дж. Керри в расчете, что если будет достигнут хоть какой-то результат, то это будет победа именно политики Б.Обамы, а если нет – то это можно будет списать как просчет только Дж. Керри. Именно это наглядно подтверждают результаты недавнего ближневосточного турне американского президента Б. Обамы, а также последние вояжи новоиспеченного госсекретаря Дж. Керри.

И действительно. Посещение американским лидером в марте Израиля, Палестинской автономии и Иордании больше напоминало «визит вежливости», а также желание представить нового заокеанского «оператора» ближневосточной проблематики – Дж. Керри, сопровождавшего его во время этого визита.

Вообще на истории взаимоотношений Б.Обамы с Ближним Востоком стоит остановиться отдельно. Ведь начало было многообещающим.

После того, как в начале 2009 г. в Белом доме сменился хозяин, новая американская администрация столкнулась с необходимостью усилить и качественно изменить свою внешнюю политику на Ближнем Востоке через фактический ее крах во время предыдущей администрации Дж. Буша. И вот 4 июня 2009 г. в помещении Каирского университета президент США выступил с «обращением к мусульманскому миру», где, собственно, и изложил свое видение ближневосточной проблематики. Ключевое место в каирском выступлении, как мы хорошо помним, заняла, разумеется, арабо-израильская тема.

Речь главы Белого дома казалась тогда настолько проарабской, что тезис о «нерушимых» отношениях между США и Израилем остался практически незамеченным. А зря. Уже через некоторое время можно было наблюдать, как легко жонглирует собственными мнениями нынешний хозяин Белого дома.

Наиболее показательной его словесная «эквилибристика» была в мае 2010г., когда Б. Обама фактически первым из американских президентов заявил, что будущее палестинское государство должно быть образовано в границах, установленных до 1967 г.

Однако после шквала критики со стороны израильского правительства и «еврейской улицы» США уже всего через три дня, выступая в Вашингтоне перед 10 тыс. аудиторией ежегодного съезда американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC), американский лидер изложил уже практически противоположные позиции.

Не мудрено, что такая непоследовательность Б. Обамы сподвигла многих на то, чтобы посмотреть на нынешнего американского лидера с точки зрения психологии.

В этой связи стали вспоминать как еще в начале 2009 г. «патриарх» американской внешней политики Генри Киссинджер употребил очень меткий образ, сравнив Б. Обаму с шахматистом, который дает сеанс одновременной игры и везде начинает с неожиданного дебюта.

Кроме этого, в данной связи также приобрело вес мнение исследователя студенческого периода нынешнего американского лидера в Чикаго журналиста Байрона Йорка, который особо акцентировал внимание на том, что Обама великолепно умел организовать людей, но не был силен в определении для чего, т.е., другими словами, не видел целостного замысла.

Безусловно, рецидивы старой «студенческой» болезни дают о себе знать нынешнему хозяину Белого дома. По крайней мере, в вопросе ближневосточного мирного урегулирования.

Впрочем, только ли это? Очевидно, если Б.Обама с такими недостатками таки добился президентского кресла весьма мощной, на сегодняшний день, мировой державы, то такой человек должен обладать просто таки феноменальным политическим чутьем. Собственно его он и продемонстрировал во время упомянутого съезда AIPAC. Похоже, это самое чутье он демонстрирует и ныне.

Ведь очевидно, что найти приемлемое решение израильско-палестинского вопроса, на сегодняшний день, практически невозможно из-за неуступчивости сторон конфликта.

А тут еще и «арабская весна», ведомая американскими сателлитами из Аравийского полуострова, застопорилась на Сирии и все никак не распространяется далее на Центральную Азию.

А это уже для Вашингтона серьезно. Промедление в деле «экспорта революций» в центральноазиатский регион может привести к тому, что здесь может прочно обосноваться главный конкурент США за мировое владычество – Китай.

В свое время мне уже доводилось писать на страницах НВО, что Пекин, кроме своих внушительных экономических успехов (по некоторым прогнозам, Китай уже к 2015 г. может стать мировым лидером по объему промышленного производства), не дремлет и в идеологическом плане, создавая свою «евразийскую» идеологию.

Согласно новым идеологическим веяниям из Поднебесной, к истории Китая причисляется не только история ханьского этноса, но и народов, покоренных Китаем хотя бы на короткий период, а также история тех народов, которые захватывали Китай. Соответственно, в качестве территориальных приобретений Китая современные китайские историки представляют результаты завоеваний других государств (например, монгольского).

Подобная конструкция «исторического мифа» дает возможность Китаю иметь далеко идущие планы практически на всей евразийской Ойкумене и, в первую очередь, в Центральной Азии.

Разумеется, в Белом доме прекрасно понимают, что экономические успехи Поднебесной, подкрепленные солидной евразийской идеологией, могут повлечь за собой смену геополитического лидера. И чтобы этого не произошло, похоже, Вашингтон в последнее время создает вокруг Китая новую систему сдерживания. Что-то наподобие разработанной в конце 40-х гг. Дж. Кеннаном концепции политики «сдерживания СССР», а также знаменитой антисоветской «анаконды» Коэна-Киссинджера.

В общем, судя по всему, сейчас Белому дому не до израильско-палестинской проблематики. Тем более, ныне появился довольно таки солидный повод переключиться на АТР – ядерные «страшилки» Северной Кореи.

Да и, если разобраться, уйдя с авансцены ближневосточной политики, обладающий феноменальным политическим чутьем, Б.Обама, практически ничего не теряет.

Если активность Дж. Керри, которую он ныне пытается развернуть на арабо-израильском треке, закончится очередным провалом, то, собственно, на него можно будет все и списать.

Если же произойдет чудо, и нынешнему амбициозному госсекретарю США удастся усадить израильтян и палестинцев за стол переговоров и заставить подписать более-менее приемлемое соглашение, наверняка такой «мастер пиара» как Б. Обама сможет записать себе это в актив.

Ведь история показывает, что, в конечном итоге, лавры победителей на этом направлении американской внешней политики достаются не столько госсекретарям, будь то Сайрус Вэнс или Уоррен Кристофер, подготовившие Кемп-Девид-79 и Осло-93 соответственно, сколько их «патронам» – Дж. Картеру и Б. Клинтону.

Виталий Николаевич Билан – кандидат исторических наук, эксперт по Ближнему Востоку, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».


Похожие статьи